رامي محمد يكتب: هذا مما أوهمنا به عماد الدين عن د. زغلول النجار | ساسة بوست

منذ 24 دقيقه، 25 يونيو,2015\nعام 2006 كنت لازلت طالبا للماجستير في جنوب سويسرا، انتظر امتحانا علي الابواب، اتصل بي صديقي مصطفي المقيم ببرن، التي تبعد اربعه ساعات عن سكني، وقال ان ثمه ضيفا يريدني ان القاه، وانه ان كان بي رغبه لذلك، فان الوقت ضيق، ويتعين علي ان الحق بالقطار التالي بعد نصف ساعه مباشره!\nهرولت لمصطفي، وبلغت بيرن ليلا، واخبرني اننا الغد نسافر مره اخري لمدينه اخري للقاء يجعله هو مفاجاه جميله لي، انا اثق في الشاب، فوجئت عند الوصول ثاني يوم لمدينه “لا شودوفون” في شرق سويسرا، ان المفاجاه هي محاضره للدكتور زغلول النجار، الذي لا احبه.\nفي المحاضره، بدا دكتور زغلول النجار مختلفا تماما عن احاديث “الهرتله” التلفزيونيه. كانت كل شريحه يعرضها مذيله بعدد من المصادر والاوراق العلميه كمراجع، امر لم اعهده ابدا فيمن اصنفهم انا مثله من “مخرفي” الدين. وتابعت بعدها باهتمام عددا طيبا من كتاباته، او ما يسقطه من نظريات العلم ادعاءً انه من “معجزات القران العلميه”.\nشاركني الكاتب الاساسي لهذا النص “رامي محمد”، تحفظاته علي مقال عماد الدين السيد الذي نشره علي موقع ساسه بوست، وقررنا الكتابه ردا علي استاذنا عماد بما يناسب ما نظن انه وقع فيه من اخطاء.\nكتب صديقنا عماد الدين السيد مقالًا اسماه “هذا ما اوهمنا به د.زغلول النجار“ عنوان مثير يعطي انطباعا اوليا قبل قراءه المقال، ان هناك شخصًا ما لم يفعل شيئا سوي انه باع الوهم. في هذا المقال يحكي الكاتب كيف ان رجلا مثل الدكتور زغلول النجار، يستشهد بروايه داوود موسي رئيس الحزب البريطاني الاسلامي، التي حكي فيها قصه اسلامه، بعد محاولته للتعرف علي الاسلام واستخفافه واستنكاره ابتداء بمطلع سوره القمر: “اقتربت الساعه وانشق القمر” ثم انبهاره اخرا بهذه الحقيقه، التي اثبتها استاذ من اساتذه علوم الفضاء.\nثم ذكر الكاتب نظريه العالم الياباني “ماسارو ايموتو– Masaru Emoto” حول بلورات المياه العجيبه، والتي تنص علي ان الماء اذا تم تعريضه لكلمات ومشاعر ايجابيه كالحب والثقه وغيرها، فانه عند تجميده وفحص شكل البلورات تحت الميكروسكوب فانها تبدو جميله للغايه، بينما اذا تم تعريضها لكلمات ومشاعر سلبيه كالحقد والكراهيه فان شكلها يبدو قبيحًا. النظريه تحاول ان تقول: ان الماء له لغته الخاصه، ويتاثر بالوضع المحيط به.\nثم وضح كيف ان الدكتور زغلول اوهمنا حينما تبني هذه النظريه واكد ان اجمل بلورات للماء ظهرت هي التي قرا عليها ايات من القران الكريم، وان بلورات ماء زمزم ثنائيه.\nوانهي عماد مقاله، ايضا بالتشكيك في روايتي توسع الكون وانزال الحديد ومنهما خلص الي ان كل ما باعه د. زغلول نجار هو الوهم.\nاخطاء عماد الدين السيد في مقاله\nوقع الكاتب في خطا تاسيسي بالاستناد في مقاله علي مثالين فقط، بني عليهما نظريته في هدم ما باعه د. زغلول النجار مجملا. تعميم الحاله علي شخص الدكتور زغلول النجار، وكانه لم يكن له باع من العلم قد تحدّث فيه الا مساله انشقاق القمر، ونظريه ماسارو، وهذا ليس انصافا او منهجا في النقد يرتكز علي اساس قويم. لا يمكن التعميم علي كل كلام د. زغلول النجار بانه “فتي” استنادا لمثالين. علي انه حتي المثالين الذين تم ضرب المثل بهما، عليهما خلاف علمي اصلا.\nوكان المقصود هو هدم د. زغلول النجار نفسه، لا افكار يعرضها؛ فالرجل قبل كل شيء حصل علي الاستاذيه “درجه البروفيسور” في علم الجيولوجيا وله اكثر من مائه وخمسين بحثا ومقالا علميا منشورا، وخمسه واربعين كتابا باللغات العربيه والانجليزيه والفرنسيه والالمانيه.\nفي نهايه مقال د. عماد، عرض مثالين اخرين عن انزال الحديد، وتوسع الكون عرضا، ولم يخبرنا رايه في الامرين، وانما شكك فيهما وانهي المقال. عموما سنطرح هنا الامرين استكمالا لمقال الدكتور عماد.\nلا يمكن الاستناد لفكرتين، ثم تعميم ذلك علي كل اراء الرجل.\nثانيا: عدم الدقه في النقل\nوضع الكاتب مقطعا مدته 30 دقيقه يتحدث فيه الدكتور زغلول عن حقيقه انشقاق القمر من الناحيه العلميه والشرعيه، ثم ذكر في معرض كلامه قصه رواها داوود موسي بنفسه، علي سبيل الاستئناس لا علي كونها اساسا يتبني علي اثره تلك النظريه.\nاذا كان الهدف مناقشه الفكره نفسها، كان حريا بالكاتب التركيز علي الفكره وتحليلها، وهو ما لم يحدث.\nثالثا: خطا اسناد الفكره لناقلها لا للمرجع الاصلي الذي استند عليه\nادعي الكاتب ان الدكتور زغلول النجار اوهمنا بنظريه بلورات الماء العجيبه التي تبناها ماسارو ولم يتطرق فيها لذكر القران او ماء زمزم، ثم اسقطها الدكتور زغلول علي ايات القران وماء زمزم من عند نفسه.\nوالحقيقه: ان هذا ليس اسقاط الدكتور زغلول النجار بل كلام ماسارو نفسه في كتابه المكون من خمس مجلدات تحت عنوان ” رساله من الماء” فضلا عن ابحاثه المنشوره في هذا الباب. اذن ما الوهم في نقل كلام ماساروا صاحب النظريه نفسها والقاعده تقول “من اسند اليك فقد احالك “!\nوعلي ذلك يصبح خطا الدكتور النجار هو الاستناد لمصدر كذلك.\nالافكار التي تم نقاشها وما تم التشكيك فيه دون نقاشه\nالخلفيه الدينيه لحادثه انشقاق القمر\nاستند د. النجار علي بعض الاحاديث النبويه ليثبت من خلالها حادثه انشقاق القمر وقد اختلف البعض في صحتها. وقد ثبتت هذه الروايه في صحيح البخاري: عن انس بن مالك ان اهل مكه سالوا رسول الله صلي الله عليه وسلم ان يُريهم ايه، فاراهم القمر شِقَّيْن حتي راوْا غار حراء بينهما.\nوكذا حديث عبد الله بن مسعود رضي الله عنه قال: انشق القمر علي عهد رسول الله صلي الله عليه وسلم شقين فقال النبي صلي الله عليه وسلم: «اشهدوا».\nمن الناحيه التاريخيه لا خلاف علي وقوعه، فقد وقع انشقاق القمر في عهد النبي صلي الله عليه وسلم ، وكان هناك فريقان متصارعان متنافسان متباغضان يكيد كل منهما للاخر، ولما وقعت حادثه انشقاق القمر كانت قريش تحرص علي ان تجد شيئًا بسيطًا تُكذّبُ به رسول الله صلي الله عليه وسلم، وبعد ان وقعت الحادثه نزل القران يقرا عليهم ما حدث ويسجل مواقفهم من الحادثه، قال تعالي: ﴿اقتربت الساعه وانشق القمر.وان يروا ايه يعرضوا ويقولوا سحر مستمر﴾ (القمر: 1، 2).\nفلو ان القران سجل شيئًا لم يقع “اي لو ان القمر لم ينشق” لكانت الفرصه لخصوم محمد ليقولوا: انه يزعم ان القمر قد انشق، واننا رايناه واننا قد قلنا هذا سحر وما وقع من ذلك شيء، اما المسلمون فكان منهم من سيرتد عن الاسلام، اذ كيف يكذب عليهم ويقول وقع انشقاق ولم يقع؟.\nولكن ما الذي حدث؟ الذي حدث ان المسلمين قد ثبتوا علي اسلامهم واستمروا علي ايمانهم وازدادوا ايمانًا، وتحول الخصوم الي الاسلام واصبحوا بعد ذلك من جيشه وجنده.\nراجع تفسير الطبري للتفصيل: هنا\nالجدل العلمي حول انشقاق القمر\nسلّم الكاتب بان الوهم منشؤه ان “ناسا” اوضحت انه لا دليل علميا علي انشقاق القمر والتحامه. في حين ان المصدرين الذين اعتمد عليهما الدكتور عماد مجرد اجابات علي موقع ناسا وليست “اوراقا علميه” كما ينصح احد العالمين في اجابته علي التساؤل: هل انشق القمر فعلا؟\nاذا ما الذي تقوله الاوراق العلميه؟\nبمراجعه المنشور علي موقع ناسا نفسه عن الامر محل الجدل، يتكشف ان ثمه صورا كثيره لما يشبه الشقوق علي سطح القمر منها الصوره ادناه، والتي يستخدمها البعض للتدليل علي حادثه شق القمر.\nولكن لا تنبهر بها. الصوره ماخوذه في عام 1969 من طاقم ابولو10، من علي ارتفاع 14 كيلومتر من سطح القمر. والشق في الصوره هو احد شقوق كثيره متناثره علي سطح القمر تسمي بالــ “Ariadaeus Rille”. الاهم هنا، انها تمتد ل 300 كم فقط، وليست علي طول الكوكب. اذا هل حدث الانشقاق فعلا؟\nمثل تلك الشقوق متناثره بكثره علي سطح القمر، ولا يعرف قطعا – باي شكل علمي – سببُها. اذ النظريات تختلف في كونها قنوات حمم بركانيه، او انابيب حمم بركانيه انهارت مع الزمن، او شقوق ناتجه عن تفريغ شحنات، او شقوق بسبب طاقه حزمه برق كبري. لا احد يمكنه القطع الي اللحظه سبب تلك الشقوق. وكل تلك النظريات تم تفنيدها في عدد من الابحاث والاوراق العلميه بحسب انها “اشكاليات علميه” لم يُقطع فيها. ملخص هنا\nوعلي ذلك فاجابه ناسا الرسميه هي: “مصدر الشقوق القمريه يبقي محلا للجدل. وهناك عدد من الاسباب المرشحه لتلك الشقوق منها: “قنوات الحمم، انابيب الحمم البركانيه، ولكن وقوع الشقوق لا يزال واضحا في بعض الاماكن”\nNASA says: The origin of lunar sinuous rilles remains controversial\nوالشاهد لنا، ان موقع ناسا نفسه اثبت ان الشقوق منتشره في جميع انحاء القمر وغير معروف سببها. وانه كما تم تاكيد وجود شقوق بالقمر، لا يمكن لاحد علميا القطع بان ثمه شقا حدث فعلا. ونذكر ايضا ان امه العرب، وامم اخري قديمه قد روت عن انشقاق القمر في تاريخها. ثمه تلخيص جيد جدا للجدليه كلها: هنا.\nفي نهايه مقال الكاتب، بدا التخبط واضحا بذكره عددا مختلفا من الحقائق العلميه المثبته، مشككا فيها بدون مصادر او سند علمي. من ذلك: توسع الكون.\nالثابت علميا توسع الكون باستمرار. وان خبر توسع الكون وقانون “هابل” كانوا فتحا علميا هائلا في القرن الماضي. بالامكان الاستعانه بعدد طيب من المصادر، منها ملخص علي “ويكي” ومدعما بعدد طيب من المصادر العلميه الملخص التالي للقصه العلميه:\nقام البرت اينشتاين وويليم دي سيتير عام 1917 بوصف الكون لاول مره بصياغه النظريه النسبيه العامه، ولكن وصفهما له بانه كون ثابت مستقر، واتضح ان وصف دي سيتير للكون كان خاطئًا ، ثم قدم الكسندر فريدمان عام 1922 اول وصف للكون عن طريق حل معادلات النظريه النسبيه العامه (واتت النتيجه بان الكون قد يكون متمددًا اومتقلصًا (معادلات فريدمان ولكن لم ينل هذا البحث اهتمام العلماء .\nاكتشف عالم الفلك الامريكي فيستوسليفر عام 1912 الانزياح نحوالاحمر لخطوط طيف الضوء القادم من المجرات البعيده ، وقام ادوين هابل عام 1925 بنشر بحث علمي له عن المسافه بيننا وبين\nاو مسييه 31) يبين ان مجره المراه المسلسله تقع بوضوح خارج مجرتنا، مجره درب التبانه، وفي عام 1926 قام هابل ايضًا بنشر بحث عن المسافات بيننا وبين عده مجرات اخري .\nثم اكتشف عالم الفلك البلجيكي جورج لوميتر عام 1927 تمدد الكون، واكتشف ما كان “فريدمان” قد وجده من قبل علي اساس معادلات النظريه النسبيه بان الكون في حاله حركه، وليس في حاله ثبات. وقام “لوميتر” بربط ما وجده “سليفر” من انزياح احمر لخطوط الطيف بالمسافات التي عينها “هابل”. واستنتج منها ان الكون يتمدد، وقام بنشر بحثه في المجله العلميه ” Annales de la Société Scientifique de Bruxelles في عام 1927 وصاغ قانون هابل “\nالمصدر وعن توسع الكون ملخصا: هنا\nوبذلك تغيرت رؤيه العالم كله منذ الثلاثينيات، من نسبيه اينشتاين التي اعتمدت علي ثبات الكون واطرافه، لان الكون يتمدد ويتغير حجمه باستمرار، والمصادر علي ذلك غير محدوده في علم الفلك بكل اللغات.\nومنذ ذلك الحين كتب عدد غير محدود من الابحاث في الامر، وبنيت العديد من النظريات العلميه، ولم يتغير كل ذلك الي اللحظه، حتي مع عرض اخرين لنظريه جديده في العام 2014 تدعي عكس كل الابحاث في القرن السابق: الكون لا يتمدد، واصبحت هي في ذاتها محلا للجدل. مصدر: هنا\nنشر في مجله ناتشر الشهيره، مقالا يتحدث عن هديه الالهه للمصريين: الحديد. بحسب المقال عن بحث مجرًي لبعض قطع الحديد المصريه، تبين انه مختلف عن الحديد الموجود علي الارض كلها، وانه قطعا اتي من خارج الارض. المثير اكثر للاهتمام، ان الحديد نفسه ليس مكونا ارضيا، ولا حتي من مجموعتنا الشمسيه، لان درجه حراره الشمس نفسها ليست مؤهله لتشكيل ماده الحديد الاوليه.\nوالشائع، ان درجه حراره سطح الشمس 6 الاف درجه مئويه، ودرجه حراره قلب الشمس اكثر من 20 مليون درجه مئويه، بينما يحتاج الحديد للتشكل درجه حراره اكبر من مئات الملايين درجه مئويه.\nاشار الكاتب د. عماد الدين السيد، لامر انزال الحديد في نهايه مقاله في معرض التهكم علي فكره “انزال الحديد” للارض. وانه امر خاص ربما بمقال منشور لدكتور زغلول النجار: هنا . وعلي ان امر ان الحديد معدن تم انزاله للارض، بالامكان الجدل حول اراء الدكتور زغلول النجار بشكل تفصيلي او فرعي من داخل مقاله، ولكن لا يمكن التهكم او السخريه من حقيقه علميه ثابته.\nربما اتفق مع الكاتب فيما طرحه حول كون النظريات العلميه ظنيه وليست قطعيه، وان العلم يكتشف نفسه كل يوم، وهنا يمكن التاكيد علي انه من الخطا الذي وقع فيه بعض من اخذ عن جهد العلماء الذين بحثوا في الاعجاز العلمي في القران، انهم تعاملوا مع القران ككتاب علم، فكان في هذا مدخل للمشككين في ايات القران، متعللين بالتفسير العلمي الخاطئ للقران. وهذا موضع يمكن الاتفاق فيه؛ لكنه لا ينفي كون الكاتب قد وقع في الخلط بين نقد فكره التعامل مع القران ككتاب علم، واستثار ذلك في اثبات مصداقيته ككتاب وحي من السماء، وبين نقد موضوع انشقاق القمر وربط ذلك بكون الدكتور زغلول النجار ينشر الوهم.\nوهل انا بوصفي مسلما بحاجه اصلا لان احاكم حقيقه ثابته في الوحي السماوي لتنظيرات علميه بشريه قائمه علي الافتراض والظن؟\nوقت نزول ايات القران علي النبي محمد صلي الله عليه وسلم، بدت ايات القران معارضه للمتفق عليه من منطق الناس كايه “والارض بعد ذلك دحاها”. كيف يقبل احدهم فكره ان تكون الارض علي شكل كره اقرب للــ”بيضه”؟ وحتي بعد ذلك عارضت الحقائق القرانيه الكثير من الحقائق العلميه. ولكن ذلك لم يعنِ ابدا ان العلم القائم علي صواب، او ان القران مُخطئ. وعلي مرور الوقت تبين خطا النظريات العلميه القديمه، وصحه نظريه القران كامر توسعه الكون او كرويه الارض (مصدر: هنا).\nفي حالات اخري كان فهمنا نحن للايات خطا وتغير مع الوقت. محاولات د. زغلول النجار اوغيره لاسقاط النظريات العلميه علي القران او ابراز اتفاقها او تباينها معه، ربما ليست وهما في ذاتها ما تحرت الدقه، بل ربما هي احد اسباب الايمان العميق بهذا الكتاب.\nاذ كيف يمكن لرجل امي، عاش في الصحراء، ان يدرك كل تلك الحقائق التي يتجادل فيها عباقره العلماء علي مدار اكثر من الف عام بعد حياته، كيف يمكن له ان يقطع قطعا لا يتطرق اليه شك بامور يختلف عليها جهابذه العلم ممن يمتلكونك كل تلك الاجهزه والوسائل التي تتقدم كل يوم لمراقبه الكون الواسع، والذرات الدقيقه.\nهو كتاب لا ريب فيه، وهو هدي للمتقين، اما العلم فهو ظني وليس قطعي، وجميع الاراء والافكار هي اجتهاد يحتمل الخطا كما يحتمل الصواب.\nهذا المقال يعبر عن راي كاتبه ولا يعبر بالضروره عن ساسه بوست